一般来说，投资者普遍希望投资于那些对世界产生积极影响的公司，比如，较高ESG评级的主流企业。近年来，ESG(环境、社会和公司治理)投资浪潮开始兴起，主要因投资者高需求，投资方式方面虽然仍侧重于基本面分析，但却特别强调企业对环境和社会问题的影响力度，以及企业决策的道德层面。
APP了解到，金融媒体The Motley Fool撰稿人Mark Blank近日发文称，投资者集体转向ESG投资的同时，还应该注意一些目前真实存在的“与实物不符合”投资陷阱。
在Mark Blank看来，以下三点背后可能隐藏着ESG陷阱:
(相关资料图)
漂绿(Greenwashing)
有些企业往往试图利用人们对环保产品和服务的需求，大肆宣扬其可持续性，却从不以可衡量的结果来支持其主张。这就是所谓的“漂绿”，如今这一现象非常普遍。
Mark Blank指出，例如在2018年，雀巢(Nestlé)声称到2025年将使用100%可回收或者可重复使用的包装。然而该新闻稿没有包括该公司将如何实现这一目标的任何细节，而且可回收和可重复使用的术语没有受到监管，定义也有所不同。
根据环保组织Break Free from Plastic进行的审查，自做出上述声明以来，这家食品和饮料公司连续四年跻身全球塑料污染最严重企业的前四名。
Mark Blank指出，虽然该公司有可能在实际可持续发展方面做出了改善，但缺乏细节，并且世界海洋和水路持续污染表明，该公告可能是一个空洞的声明，旨在让消费者和投资者对他们的购买感觉更好。
如果投资者热衷于投资可持续发展的企业，非常有必要进行详细研究，而不是一味地听信公司的公告。以下是Mark Blank提出的一些有效策略:
MSCI和Sustainalytics是两个最被广泛认可的ESG评级机构。
Ethical Consumer为超过40,000家公司和产品提供免费的可持续发展报告。
参议院秘书(The Secretary of the Senate)出版了游说披露法案(LDL)报告，投资者可以追踪公司的游说活动，看看它是否与可持续发展声明相一致。
主流ESG评级
主流的ESG评级的确是一个很好的方式，可以让投资者详细了解该公司可持续发展方面的整体努力。但Mark Blank指出，如果投资者希望自己的投资组合包含真正对世界产生积极影响的公司，他们需要做进一步挖掘。
例如，可口可乐公司(KO.US)的一次性塑料生产造成的污染比世界上其他任何公司都多，但它的MSCI评级是“AA”，这使得它成为“ESG领导者”。
这个例子展示了评级机构在作为ESG整体质量的单一决定因素时的缺陷。虽然“股神”沃伦•巴菲特最喜欢的饮料公司毫无疑问是一家高质量的企业，但投资者很难理解它为何被贴上“ESG领导者”的标签。
评级机构的评估不够准确，也不是第一次出现。在2008年美国楼市崩盘之前，主要债券评级机构错误地将许多有问题抵押贷款支持证券(MBS)评估为风险极低，然而实际上这些证券充斥着有缺陷的次级贷款。
Mark Blank指出，这可能不是一个“苹果与苹果”之间的简单比较，但它凸显了仅仅依靠评级公司来衡量质量的问题本质。
购买ESG基金
ESG共同基金和指数基金似乎是投资具有道德业务敞口的ESG评级企业的一个简单途径。但问题是，它们通常是通过观察表现最好的非ESG基金，然后减少对ESG评级最差公司的敞口而建立的。
因此，尽管投资者可能认为他们持有的是最具道德和社会意识的公司的股份，但他们可能只是持有不那么糟糕的公司的股份。例如，专注于可持续ESG特征的“贝莱德可持续优势大盘核心基金”将埃克森美孚(XOM.US)列为其十大持股。
Equity Earth Advisors首席执行官Peter Krull最近在Kiplinger杂志上的一篇文章中写道：“减少埃克森美孚配置比例的ESG投资组合可能没有那么糟糕，一个完全消除它的投资组合可能将表现更好。另外，一个购买第一太阳能(First Solar)的投资组合将是可持续且负责任的。”
Mark Blank指出，不幸的是，现在很多ESG基金的持仓仅仅是“ESG评级没那么糟糕”。如果投资者决定走基金路线，那就需要深入研究投资组合，看看投资组合是建立在道德商业行为的基础上，还是仅仅是剔除了一些“坏掉的苹果”，这一点极其重要。
对于ESG投资组合的研究，投资者需聚焦于哪些方向呢? Mark Blank认为，可持续投资的最佳方式是直接购买那些有道德使命和相关文化公司的股票，并有可衡量的追踪结果作为支撑。Mark Blank表示，对于认真对待ESG标准的投资者来说，他们的目标不应该是购买那些自称符合环保和社会道德的公司，而应该是那些向投资者展示它们是如何做到这一点的公司。
标签：
